生活好康平台

《哲學能做什麼？公共議題的哲學論辯與思維練習》What Philosophy Can Do



我不是要把大眾帶進哲學殿堂，而是要把哲學帶進大眾的競技場



哲學大師 蓋瑞?葛中和安格斯牛肉汀

（《紐約時報》哲學部落格「石頭」專欄作家、資深哲學教授）



把哲學帶進公共議題的競技場

由淺入深地從哲學百寶箱中，搬出各式各樣實用的思維工具

探討有關政治、科學、全球暖化、無神論、宗教、

資本主義、快樂、工作、教育、藝術、墮胎等

關乎你我生活的大小事

沒有哲學，我們將無法對公共議題做有效的思辨

──哲學就算沒有給出答案，也確實提供了尋求答案的思維途徑──



只要掌握了方法，哲學可以幫助我們解決日常生活中的許多具體問題。本書作者蓋瑞?葛汀將指導讀者如何運用哲學思維，來思考和討論公眾關心的、具有爭議的當代問題。



作者蓋瑞?葛汀在部落格「石頭」（The Stone）上的每期文章，都是專為非哲學家而寫的。而每期收到的數百則讀者評論中，總會有人說：「哲學是無用又無趣的『象牙塔』活動，對於非哲學家，沒有什麼相關的話好說。」為了回答這個指控，同時也回應其他讀者的質疑，作者將部落格中的短篇文章加以延伸，擴展其普遍性、深度與細節。他的目的不是要把大眾帶進哲學殿堂，而是要把哲學帶進大眾的競技場；既讓讀者去理解公共關注的主要議題，也把哲學思維的工具介紹給讀者。



在這些文章裡，都呈現了引導討論的哲學原則、概念與區別。作者除了針對爭議中的主題提出觀點外，也同樣關注於闡明議題，並介紹持不同意見者的一些考量；將兩造論證以各自最強大的形式來呈現，考慮所有相關證據，留心確信所扮演的角色，以及因此導致的論證極限，還有在論證已經極盡所能時，負責地評估仍存在的歧見有什麼樣的重要性。



作者認為，在真實世界裡，我們對於最重要的事情，無法避免沒有合理根據的「確信」。在多元社會裡，有相當多樣的各種基本確信，尤其是關於宗教、科學、倫理學、政治學與藝術。我們必須要澄清、發展並捍衛自己的確信，因此有「知性維護」的需要。哲學的功能不是去「解答這個世界」，而是為我們的確信提供知性維護。



哲學是個概念與邏輯工具的倉庫，這些工具對於我們掌握自身確信的知識論地位、解釋其結果、應付知性挑戰時，是不可或缺的。每個人都可以期待哲學提供資源，讓我們了解、辯護，甚至修正自己對於這些公共議題的基本確信。



?關於政治議題



以政治爭議為例，解釋並以實例說明有效論證過程中所需要的重要邏輯原則與區別。首先，區分真正的與虛假的論證，闡明「善意理解原則」，檢視「演繹性」與「歸納性」的區別，探索常被忽略的「相關證據原則」；介紹「確信」和「圖像」概念，進而導向「合乎邏輯」與「合乎理性」的區別。關於「知識同儕」的論證，則將導向「思想自由」與「思想正確性」的區別，以及對於「歧見的邏輯」之分析，並系統化地闡述「自我理解原則」。



?關於科學



強調評估科學主張時特別重要的邏輯原則。運用「預測成功原則」把物理與化學這類的科學，與人文科學區分開來。而「相關性」與「因果性」的區別，將有助於評估來自醫學的主張。實驗室與世界的進一步區別，則引起實驗心理學中關於「促發」現象的疑問。接著，透過有證據基礎的公共政策之限制，闡述「在此有效」與「在彼有效」的區分，並注意「自我駁斥知識」的問題」。最後，轉向氣候科學，反省「訴諸權威的邏輯」，以及「或然率」與「價值」在決策中扮演的角色。



?關於哲學與科學的限制



作者從兩個思想實驗開始，闡述「主觀」與「客觀」的區別，進而回顧「二元論」和「唯物論」的論爭，並運用「邏輯與物理可能性」與「現象與心理意識」的區別。在探討快樂與道德價值時，則運用了快樂的各種意義、事實與價值，以及直覺與理性之間的區別。



此外，法國認知科學家，丹?史匹博與雨果?梅西耶指出，理性的目標並非獲取真理，而是贏得爭論。作者則利用反對懷疑論的哲學論證邏輯，以及知識與真實信念之間的哲學區別，來檢視這個主張。



在應用心理學方面，作者從米歇爾?傅柯對心理疾病的歷史與哲學分析著手，並應用把「正常」當成一種描述與一種評價之間的區別。



?關於宗教



從「信仰神是否理性」出發，關注道金斯之「新無神論」中，反駁標準有神論論證的各種邏輯錯誤，包含對於「宇宙論論證」、「存有論論證」的批評，以及他提出的「沒有論證的論證」、「演化論證」及「複雜性論證」。另一方面，從「宗教為何是理性的」出發，以神聖屬性為中心，探討「簡單性」與「必然性」，實體及其性質的區別等，最後指出「不可知論」可能是個吸引人的立場。



?關於資本主義



快樂的本質、工作的價值、教育的目的，與資本主義的道德有什麼關係？作者從運氣、工作、樂趣與愛等元素，展開有關「快樂」的哲學解釋，並運用了「工具性活動」與「自有價值的活動」的區別；同時，以自由主義的「個人權利原則」，以及「基本益品」與「基本善」的區別，來回應資本主義與快樂、利益之間的關係，並導向「公共資本主義」的概念。同時，探討資本主義與人文教育之間的衝突，並運用「工具性知識」與「不為其他目的的知識」的區別，來反省為何大學應該主要關注知性文化，而不是職業訓練。



?關於藝術



作者以安迪?沃荷的〈布瑞洛盒〉為例，闡述「藝術成就」與「美學成就」、「發現」與「賦予」意義的區別。另外，從「知性標準」與「情緒標準」的區別，來探討古典音樂（莫札特）和流行音樂（披頭四）何者較優越，並逐一闡述「藝術作品的普遍價值」與「它對於一個人的重要性」、「美學價值」與「道德重要性」、「前衛藝術」與「大眾藝術」的區別。



?關於墮胎



從「普遍原則」與「特例」的區別開始，論證各持立場的人們對於「一次墮胎是否道德」沒有共識，卻有「殺嬰並不道德」以及「在強姦的例子中，墮胎並非不道德」的共識，進而透過「重疊共識」和「內在批評」的概念，說明在沒有共通前提的狀況下，成果豐碩的討論還是有可能的。

學界專文推薦──



邱建碩 輔仁大學哲學系助理教授

洪裕宏 國立陽明大學心智哲學研究所教授

苑舉正 國立臺灣大學哲學系教授

冀劍制 華梵大學哲學系教授

過年伴手禮推薦 （以上依姓氏筆畫排列）



名人推薦



?「這本書卓越地展示了哲學能做什麼，還有它對於人類的人格完整性與身份認同來說有多不可或缺。葛汀的聲音，是一種獨特的美國式聲音：直接了當的知性，慷慨的同情心，總是有強力的批判精神，卻不曾變得惡毒或輕蔑。讀這本書，一個人會感覺到教條與胡言亂語的雲霧突然間全體蒸發了，而且會看出一系列辯論的整體風貌。高度推薦。」──賽門?克里奇利（Simon Critchley），《石頭讀本：一百三十三個論證中的當代哲學》（The Stone Reader: Modern Philosophy in 133 Arguments）的共同編輯。



「以這本了不起的書，蓋瑞?葛汀加入了偉大的傳統：一流哲學家冒險從象牙塔裡出來跟大眾說話。《哲學能做什麼？》涵蓋了範圍甚廣的主題──政治、科學、宗教（包括無神論）、藝術以及更多其他，從不擺架子，從不試圖迴避困難。伴隨著機智與天賦，葛汀展現出哲學思維如何滲入人生的選擇，而且能豐富我們整體而言的個人價值感與幸福感。」──麥可?魯斯（Michael Ruse），佛羅里達州立大學，露賽爾?T?沃克麥斯納哲學教授



「思維清醒、明智，而且像最佳意義下的老師一樣，葛汀在《哲學能做什麼？》這本書裡，達成了今日美國哲學太少嘗試達到的成就--他用任何心胸開放的讀者都能欣賞的聲音，闡明了主要的學院思想家怎麼樣看待像是科學、快樂、工作、神、邪惡、資本主義、還有教育這樣的觀念。」──卡林?羅曼諾（Carlin Romano），《哲學美國》（America the Philosophical）的作者

• 
  
  

  作者介紹

  
  
  
  
  
  
  蓋瑞?葛汀（Gary Gutting）
  
  
  
  美國聖母大學（University of Notre Dame）哲學系榮譽教授。《聖母大學哲學評論》的編輯，也定期為《紐約時報》的哲學部落格「石頭」撰稿。
  
  
  
  研究領域為當代法國哲學、科學哲學以及宗教哲學。他以研究法國哲學，尤其是傅柯的思想聞名，著作有《傅柯》（Foucault: A Very Short Introduction）、《思考不可能之事：1960年以來的法國哲學》（Thinking the Impossible: French Philosophy Since 1960）、《劍橋傅柯指南》（The Cambridge Companion to Foucault）、《哲學家知道什麼：最新分析哲學案例研究》（What Philosophers Know: Case Studies in Recent Analytic Philosophy）、《20世紀法國哲學》（French Philosophy in the Twentieth Century）等。
  
  





• 
  
  

  譯者介紹

  
  
  
  
  吳妍儀
  
  
  
  中正哲學研究所碩士畢業，現為專職譯者，譯有小說與非小說類多本，非小說類譯作包括《白日夢的力量：抓住靈光一閃的創造力》、《哲學的40堂公開課》、《哲學的32堂公開課》（漫遊者文化）；《我們為什麼要活著？尋找生命意義的11堂哲學必修課》（麥田）；《我們為什麼要浪費時間睡覺》、《為什麼是碳？》（貓頭鷹出版社）等書。
  
  
  
  

哲學能做什麼？公共議題的哲學論辯與思維練習－目錄導覽說明

• 
  
  推薦序──
  
  一個在公共中走出自己的哲學家蓋瑞．葛汀／邱建碩副教授
  
  學習哲學就是學習如何「維修」我們的信念體系／洪裕宏教授
  
  哲學能夠為我們的社會提供深入思考的線索／苑舉正系教授
  
  為什麼要讀哲學？／冀劍制教授
  
  （依姓氏筆畫排列）
  
  
  
  導論──把哲學帶進公共議題的競技場
  
  
  
  Chpater 1 如何論辯政治議題
  
  當論辯不是論辯時
  
  善意理解原則
  
  相關證據原則
  
  確信與論證的限制
  
  論證與歧見
  
  知識同儕與歧見的難題
  
  論辯哪裡好？
  
  
  
  Chpater 2 科學：一種使用指南
  
  預測成功原則
  
  相關性研究及其限制
  
  實驗室與真實世界的對比
  
  「在此有效」與「在彼有效」
  
  以證據為基礎的公共政策
  
  氣候科學
  
  科學與氣候政策：或然率對上價值
  
  
  
  Chpater 3 哲學與科學的限制
  
  意識與大腦
  
  瑪麗與殭屍
  
  神經科學與自由意志
  
  快樂與道德的心理學
  
  理性推論是幹嘛的？
  
  憂鬱與精神醫學的限制
  
  虛無的物理學
  
  
  
  Chpater 4 新無神論者
  
  道金斯對有神論論證的批評
  
  道金斯的無神論論證
  
  道金斯支持無神論的演化論證
  
  複雜性論證
  
  惡之問題
  
  結論
  
  
  
  Chpater 5 宗教不可知論
  
  神的簡單性與必然性
  
  惡與全知
  
  不可知論？
  
  哲學家為何有信仰？
  
  有哪種說法支持信仰？
  
  沒有知識的信仰
  
  一種不可知論者的宗教
  
  結論：宗教與政治
  
  
  
  Chpater 6 快樂、工作與資本主義
  
  快樂
  
  工作
  
  資本主義的問題
  
  一種自由主義式的反駁
  
  重新思考資本主義
  
  我們能做什麼？
  
  結論
  
  
  
  Chpater 7 資本主義社會裡的教育
  
  一個問題
  
  大學所為何來？
  
  工具性教育
  
  被視為商品的教育
  
  測驗有何用處？
  
  教學：科學或藝術？
  
  
  
  Chpater 8 思考藝術
  
  〈布瑞洛盒〉是藝術作品
  
  莫札特比披頭四更好嗎？
  
  藝術、愛與道德
  
  前衛藝術與大眾藝術
  
  
  
  Chpater 9 我們可以不再吵墮胎這件事嗎？
  
  麥克馬漢的支持選擇論證：胚胎的權利
  
  湯森的支持選擇論證：懷孕女子的權利
  
  馬奇斯的支持生命論證：人類潛能
  
  墮胎與宗教信仰
  
  道德與法律
  
  
  
  Chpater 10 哲學能做什麼
  
  哲學不能做什麼
  
  哲學已經做到什麼
  
  哲學能做什麼
  
  
  
  ?延伸思考
  
  ?致謝
  
  ?索引
  
  

推薦序



一個在公共中走出自己的哲學家蓋瑞．葛汀

──邱建碩（輔仁大學哲學系副教授）



對在大學的哲學工作者或教師而言，回答「哲學能做什麼？」這個問題的困難之處，在於它不能僅藉由展示自己正在進行的工作來回答。因為對於某些提問者而言，他們關心的是，在哲學工作者實際上與這個世界已經失去聯繫的情形下，哲學是否仍如宣稱的一樣，是探索或發現的一切事物要能夠成立的不可或缺基礎。本書作者蓋瑞．葛汀正面地回應了這個挑戰，姑且不論他在《紐約時報》的哲學部落格討論那些具有高度時事性的公共議題時，究竟對社會造成了什麼樣的實質影響。但在本書中，他傳達了一個重要的訊息，那就是他希望哲學能夠在這些公共議題的討論中扮演一個角色，因為哲學對我們的身分認同以及身為人類的人格完整性是不可或缺。



他認為，哲學的一個重要性，就在於它能有助於對我們的基本信念進行「知性維護」。這種「知性維護」不僅使我們更了解自己所珍愛的信念及這些信念衍生的邏輯結果，還能在知性多元的社會中，回應不同意見者的挑戰。簡單來說，當我們有著某些堅持不可退讓的立場時，哲學可以讓我們更了解什麼是自己的不可退讓。當我們嘗試在這些立場上去建立世界時，哲學告訴我們會走向何處；當我們面對著社會的多元意見時，哲學不僅讓我們免除它們可能帶來的紛紛擾擾，也能對他人的意見有更完整的理解，甚或找到關於這個世界的圖像的共同認知。我贊同這樣的一條路徑，畢竟對自我的理解對於進入我所在的世界有著根本的重要性。



上述的想法可視為作者的基本信念，但在本書中，作者並不嘗試宣揚著他的基本信念，即透過哲學來論證他的基本信念的成立，對他而言，這是哲學不能做的事情。那麼作者怎麼回應「哲學能做什麼」這個問題呢？就如同他所說的，這本書是針對非哲學家所寫的，唯一具有哲學性的地方，就是在討論的過程中，作者總是採取了「清晰的概念」並「小心論證」。例如，作者區分了兩種論證，一種是結論明顯地與一般認知相違反的命題，另一種是結論仍是有爭議的命題。所謂結論仍有爭論的命題，它們皆是透過論證而來的結論，但究竟我們要接受哪一個結論呢？這正是在公共議題的討論中經常遇到的情形，不同主張的雙方皆採取了論證的手段來支持自己的主張。在公共議題中，對於這樣有爭議的命題，不能單單以結論之所以產生的前提的可接受與否來判定結論的價值，因為這些前提可能與提出論證者的基本信念連結在一起。那麼，是否依論證過程的嚴謹性來斷定呢？或許這也是一個評價論證的方式。但蓋瑞．葛汀引進了「善意理解原則」，對他而言，從對手的觀點來看事情，就有可能得出一個更好的論證。「得到一個更好的論證」是一個重要的主張，如果公共議題的討論目的不在於該採取誰的意見，而是如何得到關於公共議題的最佳論證的話。



從公共議題的討論出發，蓋瑞．葛汀的信念得到了細緻的「知性維護」，他一方面說明自己的信念，並且在這一切過程中更確立及發展了自己的信念，使之得到現實世界的具體實踐，稱蓋瑞．葛汀為「一個在公共中走出自己的哲學家」應當是恰當的。



推薦序



學習哲學就是學習如何「維修」我們的信念體系

──洪裕宏（陽明大學心智哲學研究所教授）



閱讀哲學的風潮似乎回來了，在歐美，哲學書籍的銷售十分強勁，在臺灣也有類似的現象。雖然生活上的欲望滿足越來越容易，人們心中對人生和世界的困惑也越來越強。大眾需要用生活語言寫的哲學書籍，讓他們在其中各自尋找安身立命之處。在歐美，甚至日本，哲學普及讀物的數量多且多元。可惜，在臺灣，由本土哲學家撰寫的哲學普及讀物寥寥可數。透過翻譯來滿足大家的閱讀需求，成為一個選項。由吳妍儀翻譯，蓋瑞．葛汀著作的《哲學能做什麼？》就是這樣一本不能錯過的好書。



本書作者葛汀教授主要專長在法國哲學、科學哲學和宗教哲學，曾經擔任聖母大學哲學系的講座教授，目前已退休，專事寫作。葛汀長期在紐約時報哲學部落格「石頭」（The Stone）上撰寫哲學文章，可能是在「石頭」發表最多文章的哲學家。他不僅在哲學專業上有傑出的成就，也關注如何普及哲學到一般大眾。我每次上「石頭」去看精彩的文章和數以百計的讀者回應，都很羨慕。臺灣的一線大報或媒體，誰有這個識見為哲學開一個部落格？



本書討論的主題涵蓋了科學哲學、幸福、藝術、教育、意識、自由意志和上帝等問題。葛汀運用正統分析哲學的方法，敘述正反立場的論述，讓你瞭解所謂哲學思考並不是修辭上的攻防，而是讓你理解你抵死反對的看法其實也不是省油的燈，都各自有嚴謹的邏輯推理和前提假設。哲學思辨的目的不在扳倒對手，而是在透過思辨過程讓事理越來越明。這就是葛汀強調的「善意理解原則」（principle of charity）。我們應同情地去瞭解對方的論點，幫對方設想一切有利的說法。在充分為對方設想之後，如果我們仍然可以反駁對手，這時才能確保我們沒有被偏見、無知或意識形態所遮蔽。



臺灣社會近年來受到網路同溫層效應的影響，大家都難免趨同避異，只聽自己喜歡的意見，聽到異音則視同寇仇。同時，因為網路言論輕便化的影響，大家的心智都耗在如何用一、兩句話來製造打擊對手的效果。酸民文化於焉誕生。酸民論述幽默有餘卻殘酷無比，有時已經接近霸凌。在這樣的網路文化影響下，葛汀所介紹的哲學論述方法，尤其是「善意理解原則」，其實就是在告訴讀者，如何以哲學的態度去和持反對想法的人對話。同溫層效應使我們失去和不同意見的人們對話的能力，葛汀的書讓你學到如何面對持反對意見者，如何與之對話，以增進社會互信。



很不幸地，近年來許多政治與社會議題一再撕裂臺灣社會，例如同婚議題、一例一休問題、環保問題、年金問題、兩岸問題等等，持不同意見的群體之間相互敵視的情勢不斷拉高，造成互信消失、社會崩解的效果。葛汀的書教導讀者如何學會哲學式的思考。如果你習慣了哲學式思考，你會發現自己三不五時也能站到對方的立場去了，覺得對方其實也有相當的道理，相互理解和互信就是建立在這樣的基礎上。我看政治人物恐怕是最需要修習哲學思考方法的一群人了。



葛汀運用許多在日常生活中會遭遇到的議題，來呈現哲學思辨的本質與實務。哲學思辨不外邏輯（演繹）推理和預設前提。邏輯推理方法教你如何從一組信念去推出一個結論。預設前提則包括經驗命題和意識形態信念。前者可以藉由科學來檢驗，後者則指一些對你而言自明的，可能是宗教的或道德上的信念，這一部分與意識形態有關，通常衝突點都發生在這裡。其實沒有人終其一生都持相同的信念。我們的信念天天都在修正或改變。學習哲學就是學習如何「維修」我們的信念體系。葛汀說，哲學就是「知性維修（intellectual maintenance）的實踐」。「維修」的主要工作就是「對我們的信念的反對意見做出回應」。哲學思辨會要求你在必要時放棄己見，接受異議。哲學就是要教你不要那麼「控古力」，成為基本教義派。我想，這就是葛汀所認為哲學的真正大用。

台北名產店

最後我要談談譯者吳妍儀。譯者畢業於臺灣大學哲學系，後來到中正大學修習哲學碩士。我恰好是她的授業老師。對翻譯書，我常持保留態度，因為有些翻譯實在錯的離譜。但是我極力推薦葛汀這本書的翻譯，因為吳妍儀是十分優秀的哲學學生。我教過她哲學，也常年和她保持聯繫。我看到她在寫作與翻譯上的優異表現，以及她近似苛求的自我要求，我認為這是一本嚴謹可靠的譯作，大家放心地享受閱讀葛汀這本書吧！



推薦序



哲學能夠為我們的社會提供深入思考的線索

──苑舉正（臺灣大學哲學系教授）



本書書名，是我從事哲學研究三十多年來，一直放在心中的問題。我們哲學人對於這個問題的態度，與一般人不太一樣。一般人很容易直接問這個問題，卻對於「哲學是什麼」缺乏應有的認識。哲學專業人對於這個問題往往是採取「擱置」的作法。為什麼呢？因為在研讀哲學的過程中，我們感受到一種超越的快樂，而這種感覺，讓我們擱置了這個問題。



最近幾年，我開始正式面對這個問題。我一直在想，日常生活中所出現的議題與困惑，哲學應該能夠很積極地為我們提供一些答案。如果不是答案，至少要能扮演啟發的角色。若是哲學不能幫助我們理解生活環境，那麼從消極的態度看待哲學，也是一件無可厚非的事。這幾年來我很努力，雖然不算成功，但至少我認為，哲學能夠為我們的社會，提供一些深入思考的線索。用這個態度來看待哲學，可以展現哲學的妙用，卻也面臨一個無法迴避的問題：不同的社會可能有不同的哲學需求。這是因為，縱使哲學強調客觀與理性，但每一個社會都有依照傳統所強調的議題。



本書正是針對美國社會所做，因此其中內容所想要解決的哲學議題，都是美國時下最熱衷的。在長期受到美國學術發展影響的

◎Chpater 1如何論辯政治議題（節錄）



本章從近期的政治辯論裡舉例，將解釋並以實例說明有效論證過程中所需要的重要邏輯原則與區別。我們首先區分真正的與虛假的論證，然後討論並闡明善意理解原則（Principle of Charity），這個原則顯示出「公平對待對手能夠讓己方的論證更有說服力」。接下來，我們檢視演繹性（deductive）與歸納性（inductive）論證之間的區別，然後在歸納推論方面，探索很根本卻常被忽略的相關證據原則（Principle of Relevant Evidence）。



接著，介紹確信（conviction）的概念，還有相關的圖像（picture）概念。這兩個概念在後面各章都具有重要的角色。反省「確信」在論證中扮演的角色，將導向合乎邏輯（logical）與合乎理性（rational）之間的重要區別。



在接下來的兩小節中，探究在某個特定主題上勢均力敵者（知識同儕﹝epistemic peer﹞）之間的論證，這將導向思想自由（freedom of thought）及思想正確性（correctness of thought）之間的區別，還有對於歧見的邏輯（the logic of disagreement）所做的分析。在最後，我們來考量完全沒能說服其他人的論證有什麼價值，藉此系統化地闡述自我理解原則（Principle of Self-Understanding）。



?當論辯不是論辯時



通常，一個「論辯」只是一場激烈的觀點交換，一個很情緒化的交鋒戰，舉例來說，逼得你的對手沉默或落淚就「贏了」。然而，哲學家感興趣的論辯／論證（argument）是一個理性的過程，透過提供良好的理由來說服某人接受某個觀點的一種努力。不幸的是，在許多狀況下（政治就是一個主要例子），我們所說服的人，幾乎本來就已經贊同我們了。

為什麼會這樣？一個理由是，我們稱為「政治辯論」的許多情況，事實上是吵架或是有歧見，而不是論證。立場敵對的代表們交換的只是一句話：「有錢人能付得起更多」對抗「增加稅收等於減少工作」。更精緻一點的意見交換，可能會引用歷史前例：「在一九五○年代戰後復甦熱潮中有過較高的稅率」對抗「雷根的減稅政策讓稅收歲入增加」。這樣的槍彈齊發，並不等於「前提支持結論」這種邏輯意義上的論證。（一個邏輯論證的簡單例子：「在過去十五年來，只有十分之一聯邦稅的削減，增加了歲入；所以，減稅很有可能不會增加歲入。」）就連政治家的完整演講，通常也是口號與似是而非的陳述之集合，靠著陳腔濫調串連起來。候選人的選前「辯論」，大半是練習看起來很有權威、把談話論點放在問題上、避免失態，並且用「打臉金句」來讓對手感到尷尬。我們有需要把真正的論證與虛假的論證區分開來，後者充其量只是引用事實，而這些事實本身並沒有給我們理由去相信結論。